Сюжет для голливудского фильма

 Артур Порджес-- американский писатель-фантаст и автор детективов. Сегодня читаю его рассказ "Погоня"(28/100)

Рассказ динамичный, даже увлекающий. Сильный человек, не сдающийся и в итоге выигравший, хотя и случайным образом. Да, человек привык считать себя "царем природы", а тут появилось нечто, что выше него, что может его уничтожить. Интересно, что руум ведь не побежден, он просто оставляет человека в покое как не прошедшего некий отбор. И несмотря на вроде бы счастливый конец, нет ощущения точки. Погоня всё же не завершена, а лишь приостановлена.

Можно говорить о силе духа Джима, и это бесспорно. Но на урок я бы с таким рассказом не пошла, в русской литературе, даже скорее советской, есть более яркие примеры мужества и стойкости. Американский рассказ в жанре научной фантастики. Кино  кстати, получилось бы отличное, голливудское: отважный герой, выполняющий важную миссию, встречает нечто, сражается с ним, спасается, но не побеждает - есть возможность снять второй фильм! 

Но заинтересовала строка из биографии Поржеса, что в детективах в роли сыщиков у него выступают ученые, а объяснения он находит из области научных истин. Захотелось прочитать...

Нежность?

 

Обычно эпистолярными бывают романы, а вот с эпистолярным рассказом встречаюсь впервые. Или не впервые? Пока читала, было ощущение знакомого текста... Рассказ Анри Барбюса "Нежность"(28/100). И хотя я практически не знакома с творчеством этого автора, подумала: Барбюс и нежность? И интуиция меня не подвела. Рассказ совсем не про нежность. И не про любовь. Про что? Об этом уже рассказали другие...

В каждом письме ( а всего их пять) вроде бы говорят о любви. Женщина старше своего возлюбленного принимает решение расстаться, мотивируя тем, что так будет лучше для обоих. Почему? Мы не знаем: то ли против их брака его родители, то ли это была какая-то постыдная связь... Мы читаем одно письмо, написанное через год, другое, написанное через пять... Вроде бы словами говорят: видишь, всё хорошо и у тебя, и у меня... Но если всё хорошо, то зачем напоминать о себе? Зачем мучать человека, у которого всё, может быть, уже отболело? А если не отболело?  Зачем сыпать соль на рану? Это уже не любовь, а эгоизм. И последнее письмо проливает свет правды на всю историю. Но это не смогло изменить моего отношения к героине...

Литературные параллели: 

Бунин «Чистый понедельник»,  Юн Фоссе "Я не мог тебе сказать"

Кинематограф:

 фильм «P.S. Я люблю тебя», фильм "Нежность" 1966

Стихи:

Современник Анри Барбюса Николай Асеев писал:

Нет, ты мне совсем не дорогая!

Милые такими не бывают…

Сердце от тоски оберегая,

Зубы сжав, их молча забывают.

Вспомнилось стихотворение В. Тушновой:

Я стою у открытой двери,

Я прощаюсь, я ухожу.

Ни во что уже не поверю, -

Все равно напиши, прошу!

Чтоб не мучиться поздней жалостью,

От которой спасенья нет,

Напиши мне письмо, пожалуйста, 

Вперед на тысячу лет.

Не на будущее, так за прошлое, 

За упокой души,

Напиши обо мне хорошее.

Я уже умерла. Напиши!

Как возникает ненависть?

 

Рассказ  Альберто Моравиа ( 28/100) . Хотя рассказ называется "Идеальное убийство", хотя рассказчик с такими подробностями рассказывает о своей ненависти к тому, кого считает всё равно другом, хотя делится подробностями задуманного преступления, есть ощущение, что убийства не случится. Оно и не происходит.  Смерть словно переодевается в карнавальный костюм, чтобы предупредить обоих: одного о том, что не надо предавать, другого - что не надо убивать.  И оба понимают этот намек. Интересно и описание процесса возникновения такой сильной ненависти, что можно дойти до убийства. И причина вроде бы не столь серьезная, на первый взгляд, а ведь план уже был и не реализован он  случайно. Чужая душа- потемки...

Литературные параллели: Рэй Бредбери "Всё мои враги мертвы", Стейнбек  «Зима тревоги нашей», Пушкин "Выстрел",  Лесков "Леди Макбет Мценского уезда", да и "Преступление и наказание" Достоевского

Еще один новый автор

 Взятая на себя задача: читать рассказы и немного писать о них в блог, т.е. вести нечто вроде читательского дневника, оказалась достаточно трудной. Прочитаешь рассказ, а потом ходишь и размышляешь, потом еще комментарии других участников марафона почитаешь - времени уходит больше, чем предполагала. Но очень хочу не бросить это занятие!

Сегодня рассказ Бранислава Нушича "Лунная ночь"(27/100). Автор для меня новый, а рассказ - привет русской классике. Здесь и Бунин, и Чехов с "Хамелеоном" и "Смертью чиновника", и Гоголь с Чичиковым и Акакием Акакиевичем, и даже Шарикова можно найти. Но самое интересное в том, что жил этот сербский писатель и драматург в конце девятнадцатого - начале двадцатого века, годы его жизни 1864-1938. На творчество Нушича сильное влияние оказало творчество Гоголя, о чем сам он писал. А тема "маленького человека", так остро звучащая в этом рассказе, была для него глубоко прочувствованной на личном опыте, если почитать его биографию. 

Рассказ, с одной стороны, горький, с другой, остро сатирический: только в пьяном виде Трифун Трифунович может высказать собаке, пока никто его не видит и не слышит, свои сокровенные мысли: "животные пользуются большей свободой, чем человек, ибо человек имеет разум, но ему запрещено ворчать, а животное не имеет разума, а, видишь, тебе никакой закон не запрещает ворчать."

Смешно и горько! Особенно от того, что для маленького человека по сути ничего не изменилось...