Директор школы: профессионал или любитель?

Как Вы считаете, директору школы достаточно ли быть хорошим хозяйственником? Даже понимая, что в школе нет мелочей, неужели умение работать с коллективом, создавать среду, мотивирующую на профессиональный рост учителей, умение находить неординарные решения в сложных педагогических ситуациях  менее важно, чем умение огородить территорию школы новым забором в условиях отсутствия финансовых средств? Неужели умение быть честным и принципиальным  в важных вопросах менее важно, чем быстрота выполнения многочисленных запросов и указаний, сыплющихся со скоростью 2 в минуту? В конце концов, неужели цветочки вокруг школы важнее высоких результатов ЕГЭ и ГИА и умения собрать под своим крылом лучших учителей района? Может быть, кому-то покажется, что это вопросы риторические и отвечать на них  вообще не следует... Мне же всегда казалось (а педагогический стаж у меня 20 лет, из них 13 лет работа в должности руководителя методической службой района), что директор должен умело всё это в себе сочетать, но цветочки вокруг школы никогда важнее образовательного процесса быть не могут. Последние события в школе заставили в этом глубоко засомневаться... За эти годы видела разных директоров школ нашего района, и  всегда была уверена, что хороший директор школы по уровню своего развития): должен быть выше обыкновенного учителя. Ведь мы, учителя, ох как не любим, чтобы нами управляли те, кого мы не ценим, в ком не видим профессионала. Если попал в директора, должен быть вдвое больше " и швец, и жнец, и на дуде игрец..." А как думаете Вы?
P.S. Странно мой предыдущий пост, в котором я излагала ТОЛЬКО СВОЕ видение ситуации и который был таким неприметным в течение трех предыдущих дней, вдруг стал очень популярным... Меня это уже не радует...