Мысли о примерной рабочей программе

 С 01 сентября 2022 года школы опять будут переходить на работу по обновленному федеральному государственному стандарту. В 1 и 5 класса - точно. По поводу остальных еще полной определенности нет. Но подготовка уже идёт. Мне пришлось внимательно изучить примерную рабочую программу по предмету "Русский язык", чтобы дать её экспертную оценку. Готовилась, внимательно читала, а в опросе, который заполняла, почти ни о чём и не спросили... Вот поэтому напишу здесь.

Если кто не знает, примерная рабочая программа (ПРП) является основой для создания учебников, но учитель может создать свою программу на основе ФГОС и Примерной образовательной программы. Учебник при этом не важен, ведь он всего лишь средство. Но много ли учителей будут сами составлять программы? Многие ли готовы работать не по учебнику? Думаю, что это вопросы больше риторические. А значит, в основном будем работать по этой программе.

Количество часов на изучение русского языка в 5-9 классах не изменилось. А освоить предстоит много: разделы с личностными и метапредметными результатами значительно увеличились, появилась часть, посвященная функциональной грамотности. Значительно расширен раздел, связанный с предметными результатами по темам "Язык и речь", "Текст". Предметные результаты привязаны к конкретным классам. В целом акцент сделан на практическом применении полученных знаний и умений.

Но то, какими способами предлагают этого добиваться, мне совсем не понравилось.

Во-первых, не понравилась последовательность изучения тем в 5 и 6 классах. В начале года изучается материал по темам "Язык и речь" и "Текст". Часов на это отводится много, но все эти темы идут одним блоком. Я не знаю, где создатели программы видели пятиклассников, готовых ежедневно анализировать и составлять свои тексты, писать изложения и сочинения из урока в урок. Если только в продвинутых лицеях и гимназиях! Я работала за эти годы по 4 УМК по русскому языку. Несколько лет назад пришлось работать по УМК Е.А.Быстровой, где именно такое расположение тем. Наверное, у нас в школе работают плохие учителя начальной школы. Наши пятиклассники не умеют писать сочинения и не любят этот делать, плохо знают теоретические сведения о частях речи, но достаточно грамотные в плане орфографии и пунктуации. Мне нравится система работы по этим темам в УМК под редакцией В.В.Бабайцевой. Учебник "Русская речь" Е.Н.Никитиной нуждается, конечно, в обновлении, но в нём все понятно, логически выверено, действительно направлено на результат, особенно в 5-7 классах. 

Во-вторых, я не понимаю, зачем и в 5, и в 6 классах изучать лексику, имя существительное, имя прилагательное, глагол. Нам объяснили, что ученики в 5 классе очень много уже знают, поэтому на изучение этого материала не уйдет много времени. Практика показывает, что это не так. Изучение единым блоком, как в учебниках В.В.Бабайцевой или Г.Г.Граник, мне нравится больше. И я, судя по всему, не одинока.

В-третьих, несмотря на увеличение объема иных разделов, в ПРП поддерживаются традиции изучения русского языка, поэтому объем теоретических сведений не изменился еще со времени моего школьного детства.

Грустно, но ни один из имеющихся у нас в библиотеке УМК не соответствует ПРП. Мнение составителей ПРП о том, что программа и не должно соответствовать учебникам, кажется очень спорным. Тем, кто решился в этом году апробировать ПРП, работая по имеющимся учебникам, активно предлагают делиться опытом. Да, эта информация была бы очень нужной нам всем, ведь, видимо, мы и реализовывать ( а не апробировать) будем эту программу по тем учебникам, которые у нас есть. Элементарно только потому, что новые никто не купит. Никогда не было, и вот опять. Всё сами, сами, сами...

А вы изучали ПРП по своему предмету?